江南會所是以著名實業家馬云等8位著名企業家牽頭投資的商業會所，
客觀的講， 在仿古建筑上做設計， 最棘手的是原木框架結構年久老化， 哪些東西要拆？哪些要保留？哪些要加固？哪些要翻新？哪些地方適合做衛生間？哪些地方適合商務和辦公等空間而最終要滿足甲方的功能需求？其實這都不難，
我們注意到仿古建筑的正反立面， 艾未未顯然是運用了現代菱形的平面設計（即網狀）作為仿古建筑的立面， 從建筑外觀上看僅保留了黑瓦和墻體的白色。 只看照片很難引起共鳴， 若親臨現場你就會發現現代元素的菱形網狀圖案取代了傳統的花窗。
道“屏障”？透過菱形網狀“窺視”陽光下的東西，或許只有在現場才能獲得身臨其境的感受。這種智者見智、仁者見仁的觀點一直反映艾未未的設計中。為加強“老宅”的密封、隔音和隔熱，艾未未在菱形網狀背后設置固定的中空玻璃落地窗，落地窗與菱形網狀之間除門外一律封死。艾未未考慮的是西湖的美景和周圍的天然景色不一定非要打開門窗才能欣賞，或許從過濾另一扇門窗的角度去看更有味道；而甲方則考慮更多的是你要方便我們日后的日常保養和維修，筆者曾去現場觀摩時，發現工人們正在修改和完善艾未未的得意之筆……
江南會所設計的另一個觀點，艾未未為仿古建筑試穿了一身新衣——不僅為屋面做了隔熱層，還為所有的老柱子都裹上了一層厚厚的黑色漆膜。在室內的界面考慮上，艾未未似乎特別不能容忍“老宅”原有“肌膚”的老化和陳舊。艾未未在“仿古新做”上，索性將“新做”做的徹底些。所有的6個界面，重則，濃妝淡抹。天，吊了頂；地，鋪地板，包括庭院的天井和路面都鋪設較新的地材。輕
則，墻面除木結構框架保留外都抹成了白色。加上新添置嶄新的仿中式家具、窗簾和燈光的配飾，人們似乎再也無法從歲月的滄桑體驗、辨認它本來的歷史風貌。由于遺留老家具的短缺和收藏太少，江南會所“新做”無意中大于“仿古”的歷史是藝術家心路歷程的一個“縮影”，新和舊在度的把握上除不確定的因素外，艾未未考慮更多的是速戰速決。這似乎成了艾未未心中永遠的遺憾，也成了人們爭議最多的地方。按甲方的觀點：不論怎么說，至少在仿古建筑中，你艾未未得給我們江南會所留下一點“老宅”的歷史原貌，哪怕是一根龜裂的柱子，一堵老墻，仿古保留部分和創新觀念在此發生了碰撞。
然而“仿古新做”的觀念最終強勢還是覆蓋了業主內心的期待。這并非否認艾未未的“仿古新做”。能不能客觀的體現江南會所的過去、現在和未來？從設計學術角度上講，從時間成本上講，實際上很難控制。有時候藝術家的思維是一氣呵成的，就像艾未未常說的那樣：“當發現石頭從山上往下滾動時，為時已晚”。以艾未未的修養和功底，他想將江南會所打造一個富有時代感的現代時尚中式風格會所，我們從他設計的鋼板樓梯及工業柳釘及艦船防滑鋼地板踏步的設計思路上也找到了“仿古新做”的邏輯。企業家之所以能成功而成為商業巨子，這和企業家鋼鐵般的意志的錘煉是否有某種“暗合”，還是處于對仿古空間注入鋼木軟硬對比的操控考慮？這僅僅是心里“考證”。為減弱鋼板對老宅木結構的沖突，艾未未在鋼板上用了黑白二種顏色。白色——顯然是在仿古建筑時空里保留“老宅”黑瓦白墻的傳統本色；黑色——顯然是協調樓梯的垂直通道氣場仿中式老家具氣息的關系。我們還注意到艾未未眼里的酒吧臺及酒柜，前者“貌不驚人”，后者屏住氣息——骨架結構是中式的，顏色則很時尚的白色，這種用時尚元素去“反串”傳統的混搭風格頗有新意……在白色酒吧間、歐式古典的椅子和桌子卻被艾未未改改成了中式的紅木色彩，這種“形同”而“意”不同的手法用歐式古典形象去反串中式紅木家具所產生的變化氣息就頗有味道。另外衛生間的幾何型門窗造型不僅在視覺上強化了空間的構成，還在空間隔斷的運動走向上格外有張力，并打破了空間的橫平豎直秩序而一躍成為無象無形的小試身手。透過無象無形的幾何型小方格隔斷，衛生間橫平豎直的構成暖色空間像罩上了一層結實粗狂的漁網，倘若要從里面“逃生”的話，足夠讓你待在衛生間思索半天。像這類象征性，寓意性、趣味性和聯想性的設計語言在江南會還很多細節。
“一個作品的完整性和清潔在于原始動機和完成手段具有一致性、在于控制、不做什么比做什么更加重要，什么都不做的時候，這個作品會極大化”。這是筆者艾未未博客看到的一句話。江南會所的中式空間之所以還能給人們留下頗有創意的空間構成，其實最核心的思想是控制自己的表現欲。江南會所的設計特征我以為是中式、現代、時尚和簡約的混合體，如果說江南會中式空間是“骨架”，那么現代、時尚和簡約的元素則是“血肉”。“骨架”和“血肉”的配置趨向不僅要協調，顯然還要有時代的氣息。江南會所中式的特征依我看：所謂對中式空間構成是“有限”的，而對中式這種跨風格的介入和有關混合元素的輸入空間顯然是“無限的”。對中式不能脫離時代元素是未來中式空間設計發展的趨勢，這一直是筆者的觀點。
當然，美中不足的是艾未未沒能在仿古建筑有選擇的保留一點歷史原貌或幾件同時代的老家具或古董書畫恐怕會影響“仿古新做”的精髓和內涵。但這并非艾未未的“過失”，因有些意外不確定因素不是藝術家意志所決定的。我們還注意到越是深入越是發現艾未未在本案中的創意和亮點總和爭議混淆在一起。考慮到江南會所的投入經營性質，幾乎每個“老宅”都有送餐的服務需求，晴天也罷、雨天也好，從廚房送餐到其它“老宅”顯然很尷尬。如在7間“老宅子”之間架起一條通廊，做到送餐和客流二個分流的通道那就眾望所歸、兩全其美了。艾未未抱怨的說：“當初在高低錯落的7間老宅做了通廊的規劃，但牽扯到違章搭建的報批規定卻不了了之”。體制的滯后和創新的矛盾一直是業界揮之不去的“痛”……
不論怎么說，怎么議論，艾未未的江南會所的“仿古新做”的中式新理念我認為是符合時代發展設計邏輯的。至于構思發展中的設計結果質疑和不同觀點是可以商榷的，也可探討的。
道“屏障”？透過菱形網狀“窺視”陽光下的東西，或許只有在現場才能獲得身臨其境的感受。這種智者見智、仁者見仁的觀點一直反映艾未未的設計中。為加強“老宅”的密封、隔音和隔熱，艾未未在菱形網狀背后設置固定的中空玻璃落地窗，落地窗與菱形網狀之間除門外一律封死。艾未未考慮的是西湖的美景和周圍的天然景色不一定非要打開門窗才能欣賞，或許從過濾另一扇門窗的角度去看更有味道；而甲方則考慮更多的是你要方便我們日后的日常保養和維修，筆者曾去現場觀摩時，發現工人們正在修改和完善艾未未的得意之筆……
江南會所設計的另一個觀點，艾未未為仿古建筑試穿了一身新衣——不僅為屋面做了隔熱層，還為所有的老柱子都裹上了一層厚厚的黑色漆膜。在室內的界面考慮上，艾未未似乎特別不能容忍“老宅”原有“肌膚”的老化和陳舊。艾未未在“仿古新做”上，索性將“新做”做的徹底些。所有的6個界面，重則，濃妝淡抹。天，吊了頂；地，鋪地板，包括庭院的天井和路面都鋪設較新的地材。輕
則，墻面除木結構框架保留外都抹成了白色。加上新添置嶄新的仿中式家具、窗簾和燈光的配飾，人們似乎再也無法從歲月的滄桑體驗、辨認它本來的歷史風貌。由于遺留老家具的短缺和收藏太少，江南會所“新做”無意中大于“仿古”的歷史是藝術家心路歷程的一個“縮影”，新和舊在度的把握上除不確定的因素外，艾未未考慮更多的是速戰速決。這似乎成了艾未未心中永遠的遺憾，也成了人們爭議最多的地方。按甲方的觀點：不論怎么說，至少在仿古建筑中，你艾未未得給我們江南會所留下一點“老宅”的歷史原貌，哪怕是一根龜裂的柱子，一堵老墻，仿古保留部分和創新觀念在此發生了碰撞。
然而“仿古新做”的觀念最終強勢還是覆蓋了業主內心的期待。這并非否認艾未未的“仿古新做”。能不能客觀的體現江南會所的過去、現在和未來？從設計學術角度上講，從時間成本上講，實際上很難控制。有時候藝術家的思維是一氣呵成的，就像艾未未常說的那樣：“當發現石頭從山上往下滾動時，為時已晚”。以艾未未的修養和功底，他想將江南會所打造一個富有時代感的現代時尚中式風格會所，我們從他設計的鋼板樓梯及工業柳釘及艦船防滑鋼地板踏步的設計思路上也找到了“仿古新做”的邏輯。企業家之所以能成功而成為商業巨子，這和企業家鋼鐵般的意志的錘煉是否有某種“暗合”，還是處于對仿古空間注入鋼木軟硬對比的操控考慮？這僅僅是心里“考證”。為減弱鋼板對老宅木結構的沖突，艾未未在鋼板上用了黑白二種顏色。白色——顯然是在仿古建筑時空里保留“老宅”黑瓦白墻的傳統本色；黑色——顯然是協調樓梯的垂直通道氣場仿中式老家具氣息的關系。我們還注意到艾未未眼里的酒吧臺及酒柜，前者“貌不驚人”，后者屏住氣息——骨架結構是中式的，顏色則很時尚的白色，這種用時尚元素去“反串”傳統的混搭風格頗有新意……在白色酒吧間、歐式古典的椅子和桌子卻被艾未未改改成了中式的紅木色彩，這種“形同”而“意”不同的手法用歐式古典形象去反串中式紅木家具所產生的變化氣息就頗有味道。另外衛生間的幾何型門窗造型不僅在視覺上強化了空間的構成，還在空間隔斷的運動走向上格外有張力，并打破了空間的橫平豎直秩序而一躍成為無象無形的小試身手。透過無象無形的幾何型小方格隔斷，衛生間橫平豎直的構成暖色空間像罩上了一層結實粗狂的漁網，倘若要從里面“逃生”的話，足夠讓你待在衛生間思索半天。像這類象征性，寓意性、趣味性和聯想性的設計語言在江南會還很多細節。
“一個作品的完整性和清潔在于原始動機和完成手段具有一致性、在于控制、不做什么比做什么更加重要，什么都不做的時候，這個作品會極大化”。這是筆者艾未未博客看到的一句話。江南會所的中式空間之所以還能給人們留下頗有創意的空間構成，其實最核心的思想是控制自己的表現欲。江南會所的設計特征我以為是中式、現代、時尚和簡約的混合體，如果說江南會中式空間是“骨架”，那么現代、時尚和簡約的元素則是“血肉”。“骨架”和“血肉”的配置趨向不僅要協調，顯然還要有時代的氣息。江南會所中式的特征依我看：所謂對中式空間構成是“有限”的，而對中式這種跨風格的介入和有關混合元素的輸入空間顯然是“無限的”。對中式不能脫離時代元素是未來中式空間設計發展的趨勢，這一直是筆者的觀點。
當然，美中不足的是艾未未沒能在仿古建筑有選擇的保留一點歷史原貌或幾件同時代的老家具或古董書畫恐怕會影響“仿古新做”的精髓和內涵。但這并非艾未未的“過失”，因有些意外不確定因素不是藝術家意志所決定的。我們還注意到越是深入越是發現艾未未在本案中的創意和亮點總和爭議混淆在一起。考慮到江南會所的投入經營性質，幾乎每個“老宅”都有送餐的服務需求，晴天也罷、雨天也好，從廚房送餐到其它“老宅”顯然很尷尬。如在7間“老宅子”之間架起一條通廊，做到送餐和客流二個分流的通道那就眾望所歸、兩全其美了。艾未未抱怨的說：“當初在高低錯落的7間老宅做了通廊的規劃，但牽扯到違章搭建的報批規定卻不了了之”。體制的滯后和創新的矛盾一直是業界揮之不去的“痛”……
不論怎么說，怎么議論，艾未未的江南會所的“仿古新做”的中式新理念我認為是符合時代發展設計邏輯的。至于構思發展中的設計結果質疑和不同觀點是可以商榷的，也可探討的。
